CASE · CORE BANCÁRIO · 130 DEVS · 4 SQUADS
APUS Banking: o core que passou a ser legível por máquina
Dois trimestres depois do kickoff, a revisão automatizada cobre 94% dos PRs e os defeitos pós-merge caíram 67%. Nada disso veio de uma ferramenta nova: veio de arquivos que passaram a existir no repositório.
O PONTO DE PARTIDA
A APUS tinha licenças de assistente de código para 130 desenvolvedores havia catorze meses. A percepção interna era de ganho — a medição não confirmava: o tempo de ciclo estava igual ao do ano anterior e o volume de defeitos pós-merge crescia junto com o time.
O diagnóstico apontou a causa em três semanas: nenhuma regra arquitetural vivia no repositório, decisões críticas do core de contas estavam registradas em atas de reunião fora do código, e cada squad usava um padrão diferente para o mesmo tipo de serviço. A IA gerava código correto localmente e incoerente sistemicamente — porque não havia sistema legível para ela ler.
score AI-Readiness no kickoff: 34/100 · nível FRAGMENTADO
O DIFF DO REPOSITÓRIO
estado do repositório no kickoff → estado hoje
A SEQUÊNCIA
"Paramos de discutir qual ferramenta de IA usar. A discussão virou qual regra ainda não está versionada."
Onde a sua engenharia está nessa escala?
A APUS começou em 34/100. O diagnóstico leva 60 segundos e você sai com o seu número.
Diagnosticar minha engenharia